БЕЙСИК И ПАСКАЛЬ
Сопоставим эти популярные языки - не в деталях, а в целом. В Бейсике отсутствуют:
• ряд структур данных (множества, записи, перечисляемые и интервальные типы);
• ссылочные типы и динамические переменные (хотя в старших версиях возможно динамическое описание массивов);
• в большинстве версий - процедуры и функции (их слабыми аналогами являются подпрограммы);
• модули (и, следовательно, возможности организации больших внешних библиотек).
По работе с графикой, возможностям обработки строк (текстов) Бейсик не уступает Паскалю, а по возможностям организации диалога, пожалуй, даже превосходит.
Одна из неприятных особенностей Бейсика для тех, кто привык к структурной записи программного кода, состоит в том, что Бейсик провоцирует программиста к неструктурности. Впрочем, это вопрос навыков и привычек. По большому счету, однако, язык, в котором нет настоящих процедур и средств создания внешних библиотек, не может быть языком структурного программирования.
Усложненные версии Бейсика, в которых фигурируют истинные процедуры и другие средства, заимствованные из более мощных языков, производят неоднозначное впечатление, так как теряется одно из главных достоинств языка - простота (лучше уж тогда пользоваться во многих отношениях превосходящим Бейсик языком операционального программирования Фортран-77). При написании же коротких простых программ Бейсик реально не уступает Паскалю (и многие специалисты утверждают, что процедура программирования на Бейсике проще, хотя это спорно). Поскольку современные версии Бейсик-систем используют не интерпретаторы, а компиляторы, эффективность программ не ниже, чем аналогичных на Паскале.
